Het laatste nieuwtje: Engeland gaat met ingang van het seizoen 2010-2011 een nieuwe regel invoeren: in de hoogste afdeling Premiership mogen clubs maximaal 25 spelers onder contract hebben.

Sjaak,
Ja eindelijk eens een interessante discussie en niet die bla-bla-verhalen. Er schijnt wel degelijk een argumentatie voor een 6+5 regel te zijn, althans als ik deskundigen van het INEA mag geloven. INEA is het Instituut voor Europese Aangelegenheden. Zelf heb ik die argumenten nog niet gelezen. De conclusie van het INEA was namelijk dat de FIFA met de 6+5 regel geen Europese wetten zou overtreden. Feit blijft, dat de Europese Commissie (en ook het Parlement) daarvan niet onder de indruk waren. Ik denk ook dat de rechter zich over deze kwestie zal moeten uitspreken.

De redactie stelt verder dat de EU zelf is gekomen met het voorstel om verplicht minimaal 8 spelers uit de eigen jeugdopleiding in de selectie van een team op te nemen. Dat idee is in feite een wijziging of een aanvulling op het door de UEFA reeds gevoerde beleid. Anders gezegd, men borduurt gewoon voort op bestaande wetgeving binnen de UEFA. Dat zal ik toelichten.

Tijdens het UEFA Congres van april 2005 heeft de UEFA de zogenaamde home-grown players rule aangenomen. Deze regel is vervolgens vanaf het seizoen 2006/07 opgenomen in de UEFA Regulations. De home-grown players rule bepaalt dat bvo's die deelnemen aan UEFA-competities (zoals de Champions League en de UEFA Cup) voor deze competities slechts 25 spelers op de zogenaamde A-lijst mogen zetten. In het seizoen 2006/07 dienden in ieder geval vier van deze 25 spelers locally trained players te zijn. Dit zijn spelers die zijn opgeleid door de bvo zelf (de club trained player) of door een bvo die is aangesloten bij dezelfde nationale bond (de association trained player).

In de twee opvolgende seizoenen diende steeds één extra plek op de A-lijst te worden ingenomen door een club trained player en één extra plek door een association trained player. In het seizoen 2008/09 dienden dan ook in ieder geval vier club trained players en vier association trained players deel uit te maken van de A-lijst. De UEFA stelde indertijd dat er slechts sprake is van een club trained player indien de speler tussen zijn 15e en zijn 21e gedurende drie hele seizoenen (of 36 maanden) uitkwam voor de betreffende club. Voor een association trained player golden dezelfde criteria, maar dan voor een andere club die is aangesloten bij dezelfde nationale bond. De nationaliteit van de speler is hierbij niet van belang.

De home-grown players rule geldt dus alleen voor de UEFA-competities !! Derhalve niet voor de landelijke competities. De UEFA heeft de nationale bonden wel gevraagd de home-grown players rule ook op nationaal niveau in te voeren, maar de nationale bonden waren daartoe niet verplicht. De Engelse voetbalbond (FA) paste de regel bijvoorbeeld niet toe en de Poolse bond wel. Het gevolg voor het Engelse voetbal is bekend: veel goed presterende clubs waar het wemelt van de buitenlanders en een nationaal team dat zich blameerde tijdens het recentelijke WK in Zuid-Afrika.

De FIFA, en met name voorzitter Sepp Blatter, vindt dat de home-grown players rule niet ver genoeg gaat. Volgens Blatter biedt deze regel te weinig bescherming voor spelers die uit kunnen komen voor het nationale elftal van de betrokken club. Onder de home-grown players rule konden de rijke clubs spelers simpelweg op nog jongere leeftijd wegkopen dan voorheen al het geval is.. Een speler geldt dan immers als club trained. Zoals je weet is dit inmiddels ook schering en inslag. Spelertjes worden als koopwaar weggerukt uit hun eigen leefomgeving en wanneer ze niet voldoen simpelweg gedropt. De kinderhandel waar de redactie op wees en de EU nu wil bestrijden in haar ontwerp-resolutie werd een feit.

De FIFA was om die reden voornemens een eigen maatregel in te voeren: de 6+5 regel. Deze regel verplicht alle clubs om in de nationale- en internationale competities steeds minimaal zes spelers uit eigen land op te stellen, aangevuld met maximaal vijf buitenlanders. Buitenlanders worden dus niet geweigerd door de FIFA maar hun aantal wordt per club aan banden gelegd. Het betreft dus geen categorische uitsluiting.

Blatters plannen hebben veel weerstand opgeroepen. Zo hebben enkele grote Engelse clubs indertijd gesteld dat het voor hen, op korte termijn, onmogelijk was om aan de 6+5 regel te voldoen, zoals bijvoorbeeld Arsenal.
Daarnaast hebben velen, zoals leden van het Europese Parlement en nu jij ook, betoogd dat het plan van Blatter, in ieder geval binnen de Europese Unie, juridisch niet houdbaar zou zijn. In het Bosman-arrest heeft het Europese Hof van Justitie immers bepaald dat nationaliteitsclausules, zoals de destijds geldende 3+2 regel, in strijd zijn met het vrij verkeer van werknemers.

Op 11 juli 2007 heeft de Europese Commissie in haar “White Paper on Sport” haar steun betuigd aan de home-grown players rule (een White Paper is een document waarin specifieke acties op een bepaald gebied worden vastgesteld). Het Europees Parlement heeft vervolgens, naar aanleiding van deze White Paper, op 8 mei 2008 met grote meerderheid (518 tegen 49) een rapport aangenomen over, onder meer, de positie van het professionele voetbal in Europa. Een van de belangrijkste punten in dit rapport is het verzoek van het Europees Parlement aan de Europese Commissie om de wettigheid te erkennen van maatregelen ter bevordering van spelers uit de eigen kweek, zoals de vaststelling van een minimum aantal lokaal opgeleide spelers.

Het Europees Parlement heeft hiermee dus expliciet haar steun voor de home-grown players rule uitgesproken. Het Europees Parlement heeft bovendien aangegeven dat zij wil voorkomen dat spelers door invoering van de regel op nog jongere leeftijd worden weggekocht. Daarom pleit het Parlement derhalve nu ook voor een striktere toepassing van het reglement van de FIFA inzake een verbod op transfers van spelers jonger dan 16 jaar binnen de Europese Unie. Ten slotte stelt het Parlement dat spelers hun eerste professionele contract dienen te ondertekenen bij de club die hen heeft opgeleid.

Over Blatter's 6+5 regel heeft het Parlement indertijd ook gesteld dat er geen quota mogen worden ingevoerd voor spelers uit specifieke landen. Oftewel, het Europees Parlement wil geen discriminatie op grond van nationaliteit, maar wel een mogelijke voorkeur voor plaatselijk opgeleide spelers, in het voorstel van het Europese Parlement dus minimaal 8 spelers uit de eigen jeugdopleiding.
Europa komt met deze ontwerp-resolutie nu ook met aanvullende maatregelen, naast de home-grown players rule, om het Europese professionele voetbal beter te reguleren. Bij de beloningsstructuur is mij niet duidelijk of hierbij ook gedacht is aan een salaris plafond (de zgn. salary caps), extra solidariteitsbetalingen of een sociale dialoog die uiteindelijk tot een collectieve overeenkomst tussen de Europese clubs op dit punt zou moeten leiden. Wellicht weet jij daar meer over?

Mooie en vooral ook zinvolle discussie wordt dit. Dank voor de reactie.
Inmiddels heeft het Europese Parlement op 11 juni 2010 een ontwerpresolutie aangenomen, waarin het zich tot de Europese Commissie richt met de vraag om maatregelen te nemen inzake spelersmakelaars. In de ontwerpresolutie waarin de Europse Commissie gevraagd wordt voor een EU-initiatief over spelersmakelaars aangeven dat dit zich moet richten op:
1. strenge normen en examencriteria voor spelersmakelaars,
2. transparantie bij de makelaarstransacties,
3. een verbod op beloning voor spelersmakelaars bij transfers van minderjarigen,
4. geharmoniseerde minimumnormen voor makelaarovereenkomsten,
5. een doeltreffend systeem voor toezicht en disciplinaire maatregelen,
6. invoering op EU-niveau van een vergunningenstelsel voor makelaars en van een makelaarsregister,
7. beëindiging van het systeem van "dubbele vertegenwoordiging",
8. een graduele en van de uitvoering van de overeenkomst afhankelijke beloningstructuur.
Met name punt 3 maakt mensenhandel in jeugdige spelers niet meer interessant. Aardig te weten is ook dat als deze maatregelen zouden worden aangenomen door de Europese Commissie dat in Nederland dan weer gesproken kan worden van een beschermd beroep van makelaar. De Nederlandse wetgever heeft de beschermde status van makelaar afgeschaft in de jaren 90 van de vorige eeuw. Daarbij had de wetgever uiteraard de makelaar in onroerend goed op het oog.
In ieder geval is het goed om te zien dat er in het Europese Parlement hardop wordt nagedacht om diverse negatieve uitwassen van het betaald voetbal aan te pakken met regelgeving.
Zo gek is dat Europese Parlement dus nog niet! De FIFA en de UEFA zijn nu eenmaal niet de organisaties om op dit terrein van spelersmakelaars tot voldoende bindende wetgeving te kunnen komen en deze vervolgens op afdoende wijze op naleving daarvan te controleren en gepaste sancties op te leggen bij overtreding van de regels. FIFA en UEFA beschikken niet over voldoende macht op dat gebied.
De bal ligt nu bij het Europese Parlement en (binnenkort) bij de Europese Commissie.

Sjaak, wij delen je mening omtrent het bewuste artikel 1 van onze Grondwet. Ook de motivatie van Platini is hoogst bedenkelijk. Echter, ook nu wordt er binnen de bestaande regelingen volop gediscrimineerd. Waarom moet je voor een niet-EU speler verplicht veel meer betalen dan voor iemand uit de EU? Er zijn binnen het huidige systeem ook veel uitwassen: denk eens aan de "kinderhandel" die momenteel plaatsvindt. Jongetjes van 12-16 worden uit hun eigen leefomgeving weggerukt en als ze niet voldoen worden ze achteloos gedumpt. Zelfs gerenomeerde voetbalmakelaars maken zich hieraan schuldig.

Wij hebben de 6+5 regel slechts als voorbeeld aangehaald om duidelijk te maken dat er op dat gebied iets moet gebeuren. In Engeland hebben ze de zgn. homegrown-regel bedacht en de Europese Commissie is het zelf met het voorstel gekomen om verplicht minimaal 8 spelers uit de eigen jeugdopleiding in de selectie op te nemen. Ook dat kun je discriminerend noemen omdat je zo goed als geen speler van buiten je eigen jeugdopleiding kunt opstellen. De grote clubs verzetten zich met name tegen iedere wijziging op het huidige systeem, omdat zij daarmee hun machtspositie zullen verliezen. Nogmaals, wij respecteren de rechtsbeginselen, maar we moeten ook niet blind zijn voor de zeer negatieve uitwassen van het huidige systeem. Er dient snel een regeling te komen waarbij de uitgangspunten van artikel 1 worden nageleefd, maar waarin meer spelers uit eigen land dienen te worden opgesteld.

Kijk ook eens even na het recente verleden: in het jaar 2007-2008 spande Roda JC in Nederland de kroon doordat slechts 8 van de 20 spelers uit Nederland afkomstig waren en die gezamenlijk goed waren voor 31% van de speeltijd. Door zoveel buitenlanders in de je team op te nemen verlies je het contact met de regio en de supporters. Die willen graag goede spelers uit eigen regio zien met wie ze zich kunnen identificeren.

Het Europese Parlement en de Europese Commissie hebben er herhaaldelijk op gewezen dat de zogenoemde 6+5-regel in strijd is met Europese regelgeving. Invoering van de regel zou betekenen dat discriminatie op grond van nationaliteit wordt toegestaan en dat een halt wordt toegeroepen aan het vrije verkeer van werknemers binnen de EU. Dat alles is in strijd met fundamentele principes die ten grondslag liggen aan het recht van de EU.
Fifabaas Blattler beroept zich in februari 2009 op een rapport van INEA (instituut voor Europese aangelegenheden) waarin gesteld wordt dat de 6+5-regel niet in strijd zou zijn met EU-recht. Ik heb begrepen dat dit rapport de Europese Commissie koud laat. Uiteindelijk zal het Hof van Justitie van de EU het laatste woord hebben.
In het kader van de discussie over al dan niet invoering van de 6+5-regel is de onderbouwing door UEFA-voorzitter Platini van zijn standpunt dat de 6+5-regel weldegelijk moet worden ingevoerd eigenaardig te noemen. Platini stelt het volgende: "Europa moet zijn standpunt wijzigen. Het moet sport gebruiken om te inspireren in plaats van te onderwerpen aan wankele en op vooroordelen gebaseerde idealen.” Wankele en op vooroordelen gebaseerde idealen? Een verbod van discriminatie op basis van nationaliteit is volgens Platini gebaseerd op wankele idealen die voortkomen uit vooroordelen? Wat een eigenaardige mening! Voor degenen onder u die de mening van Platini onderschrijven: lees eens artikel 1 van onze Grondwet en bedenk daarbij hoeveel eeuwen strijd nodig waren om dat artikel in de Grondwet verankerd te krijgen. Het betreft ons antidiscriminatie-artikel dat als volgt luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het zou Fifa en Uefa sieren om een oplossing te vinden die recht doet aan onze fundamentele rechtsbeginselen en niet als een wilde stier met het hoofd door de muur van rechtsbeginselen te willen rennen. Meningen als die van Platini brengen de Europese Commissie en het Europese Parlement zeker niet op een meer welwillend spoor.